對于偵探類游戲來說,玩家們一定對經典的《逆轉裁判》系列很是熟悉,其中的"異議駁回"更是讓無數玩家記憶猶新,而《黑色洛城》中的審問識別卻讓很多玩家顯得極為頭疼,那么這里有玩家游戲的一些心得體會讓大家能夠更好的理解熟悉這個系統.

一開始覺得這個系統好難，每次審問都找不對路，看著本子上一個個“X”非常不爽，因為問話錯誤代表你并沒有套出真正的信息，案件即使正確解決了，最終都是一頭霧水。又不想看正確五星問題答案，總覺得游戲這個系統是讓你玩的，你不按規則看答案不就等于動作游戲修改了生命值，CS自動爆頭就毫無樂趣可言。

玩到最后一個CASE了，經過不斷地在游戲里摸索，造訪老外的bbs……總結……再實踐……再總結，總算悟出了一點道理，后面就輕車熟路，基本上都是全部審問正確。于是寫了點東西希望能對不斷reload的苦手有所幫助，順便拋磚引玉，斷案高手們輕噴。

其實第二章就大致看出來，這個True/Doubt/Lie系統分為兩層。

一層是看嫌疑人是否有所隱瞞，也就是(1.)T與(2.)L/D的選擇。這個選擇主要就是表情秀為主軸，相信Team Bondi為了減少難度，做的也相當明顯，仔細看明白了發現真的是屢試不爽：如果是真話，也就是(1.)true，那么被審人一定會在說完話后，面無表情，眼睛定定的看著你，即使身體有晃動，那臉就像是石膏刻出來的，絕對不會有面部動作。另外一個細節就是，他的眨眼頻率適中，也就是幾秒鐘或是十幾秒才會眨眼一次。

如果是(2.)，也就是這個人有所隱瞞的話，那么注意以下幾種情況(都是說完話以后，到你判斷的時候)。眼睛不敢看你，到處亂掃：這是老實人撒謊的最好判斷的情況。也有眼睛大部分時間看著你，偶爾會游離幾秒，這種情況一般也不是真話。

可以通過面部表情輔助判斷：凡是說謊，一般面部不論是皺眉、撇嘴、或者任何動作，總之面部線條會有所變化。如果臉部有動作，眼神偶爾也會游離，果斷的doubt/lie吧。后期會碰到說謊的老油條——就是說完謊話依然面不改容，眼定定地看著你，看樣子很像真的那種。不過這些人也有判別方法，他們眨眼的頻率往往都很快，看見眼睛不自然地眨，一般都是(2.)了。要仔細觀察，長時間看著他，如果在撒謊的話總會有某種上面提到過的現象出現。

注意：這里所說的撒謊都是泛指Lie和Doubt的兩種情況。

上面所說的都非常容易，因為面部表情不涉及語言差異，只要多觀察多總結，基本上都能掌握個八九不離十，對于蒙答案的各位來說，至少有了60%以上的蒙對系數。

第二層，就是Lie/Doubt(以下以L和D代替)的判斷。這個判斷是基于第一層判斷對方有所隱瞞的時候，看看有沒有證據可以證明他在撒謊。說來簡單，但是實際操作就比較考驗證據搜集能力、對劇情的掌握和了解以及語言的功底。

我的一個心得——不管回答問題的本體多么不靠譜、多么假，如果要指正Lie，都需要對其中的某個細節提出質疑，或是提出反面的假設再加以證明，從而推翻整個供詞。換言之，statement可能很長很龐雜，但是證據往往都是detail的東西，都要看你說他那部分撒了謊，或者她的供詞和你說的有哪里不同。

建議所有的問題（除了明顯是true的以外）都先Lie一下(因為不管是不是Lie,在提出證據之前都可以撤銷指控)，看看：

1.Phelps說對方Youre lying XXX, I think【...】。

2.對方說，你TM放什么屁，或者你怎么能這么說，How can you prove that I【...】。

這種時候，如果有針對【...】的證據，拿出來基本上就能聽到正確的音樂了。

如果3.Phelps說得很牽強或者很籠統，和對方之前的statement并無太大關聯，比如：證人說，我不知道昨天晚上我老婆在哪。而Lie之后Phelps會說：放P，你昨晚明明尾隨你老婆，并切殺了她。 這時候，即使對方很可能知道他老婆昨晚去了哪，但是顯然他快進到直接殺死他老婆的可能性不大，所以這時候Doubt比較靠譜。

另外，有關Doubt……說一下某個老外的心得，如果對面以簡單的否定句回答問題，如我不知道、我不清楚，或者回答簡短，明顯少了某些信息，如golden butterfly審問不和諧時候問他保釋后在哪里工作，他說他在某個碼頭工作就結束了，并沒有說明具體公司名稱，那么用doubt基本上就是正確。

寫了這么多，第二層面的判斷基準就是，有沒有明確的證據，證明在Lie里面所提出的謊言是子虛烏有的。
我個人比較想吐槽的一點是，證據與謊言之間的聯系都是由編劇決定，聯系的緊密程度和關聯程度往往標準不一，在判斷的時候讓人很困擾。

譬如【以下劇透】：phelps審問地產大亨morone(拼寫肯定有誤，反正差不多是這么個人。本人寫給導師的paper都是被導師糾正了一堆白字，更別提人名了)時，提到某個旅游抽獎的promotion，意指該公司故意讓釘子戶抽中旅游，趁著他們外出的時候縱火燒房，然后逼他們放棄業權。

M就說了：我們公司有很多promotion項目啊！我哪知道你說的是哪個！——這話首先是有所隱瞞。

然后Phelps指他說謊，證據是這個四處都有的旅游抽獎傳單，上面全部印有M的頭像。

我心想：M是他們公司的老總，也是形象大使，他的笑臉在所有built a better california的廣告牌上出現，并不代表他一定知道這個項目。于是Doubt，但是我選錯了，事實上是Lie。傳單這么牽強都會作為證據，而聽到Phelps的謊言指控時，M說了一堆BlaBla，大致就是我心里說的那些，但即使是這么牽強的指控，最后問題上還是打了勾，正確。

又例如問Elsa關于毒品的事情，問他是否認識某個四人樂隊的成員(其中兩個吸毒過量致死——Vice的第一件案，剩下兩個在P戰友的club被槍殺——Vice的第三件案)，Elsa說我不認識。之前搜集證據時，這四個樂團成員身上都搜出了blue room夜總會的表演者入場卷，你作為夜總會的主打兼老板，你敢說你不認識他們……誰信啊！？于是我果斷說她撒謊，證據就是搜出來的blue room pass，但在這個case里面，這么明顯的證據卻不被接受，理由是真正和Elsa有故事的是其中一個鼓手，于是符合劇情的選擇是doubt,只有doubt了，Elsa才會說出這段故事。

從上面兩個例子可以看得出，根據劇本的需要，不同的證據與所能指控的謊言的聯系程度并沒有統一標準。這就說明在選擇Lie和Doubt的時候，往往不知道選了之后會怎么Doubt,用什么樣的手段， 或者怎么用證據來說對方在Lie，所以這兩個選項事實上有不確定性。我后面少有的幾次reload都是這樣的情況。